|
Nu het stof is nedergedaald na de emotionele Aalburgse raadsvergadering over het leerlingenvervoer is het tijd om de zaak nog eens opnieuw te belichten. De allereerste conclusie is dat de raad boter op zijn hoofd heeft. Over de kosten van het leerlingenvervoer worden met enige regelmaat discussies gevoerd. Of het niet een onsje minder kan. Daarin is Aalburg niet uniek, ook in Werkendam en Woudrichem komt het van tijd tot tijd aan de orde. Wie herinnert zich niet de discussie dat Werkendam weigerde te betalen voor het vervoer van een leerling naar een school in Apeldoorn. Nu Aalburg het leerlingenvervoer opnieuw heeft aanbesteed is ze 35.000 euro goedkoper uit. De gemeenteraad blij, zo zou je verwachten. Zeker in een tijd van financiele krapte. Een deel van de raad lijkt helemaal niet blij. Vreemd, niet waar? En dan de reactie van bezorgde ouders. Hoeveel verdachtmakingen gaan zij nog roepen over vervoerder Van Driel uit Oss, een gerenomeerd bedrijf dat voor vele gemeenten het leerlingenvervoer verzorgd. De ouders in Aalburg hebben echter het bedrijf alleen maar zwart gemaakt. op grond waarvan vraag je je dan toch af. Stel je toch eens voor dat ouders uit een andere gemeente dat zouden doen over bv. taxibedrijf Duijster? Zouden ze dan in Aalburg ook zo blij zijn? Dus iets minder emotie en iets meer realiteitszin lijkt geboden.
|
|
|
In Aalburg maakten SGP en ChristenUnie al voor de gemeenteraadsverkiezingen in 2010 ruzie met elkaar. Over bijvoorbeeld het zwembad in Andel. Het lijkt erop alsof dat de voorbode was van een voortwoekerende vete tussen de mannenbroeders van de SGP en de ChristenUnie. Op landelijke niveau ging het mis bij de Eerste Kamerverkiezingen. En nu ook in Brabant. Lijsttrekker Hermen Vreugdenhill schreef er een open brief over in het Brabants Dagblad. Waarin hij zelfs stelt dat het zetelverlies te wijten is aan strategische overwegingen van de SGP bij de Eerste Kamerverkiezingen. En daardoor de enige Brabantse zetel verloren ging. Alsof de gemiddelde kiezer daar voor 2 maart weet van had? Misschien moeten de mannenbroeders nog eens psalm 133 lezen?
Ai, ziet, hoe goed, hoe lieflijk is 't, dat zonen
Van 't zelfde huis, als broeders samen wonen,
|
|
|
Twitteren grijpt om zich heen als een besmettelijke ziekte. Elk zichzelf respecterend raadslid dat nog geen twitteraccount heeft, kan het bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen wel schudden. Ook diegenen die wel een twitter account hebben, maar nooit twitteren overigens ook! Toch neemt de twitter mania ongewenste vormen aan, ook in Altena. Want is het geoorloofd om te twitteren tijdens raadsvergaderingen? In Woudrichem maakte deze week Henri Boeve zich eraan schuldig. Wethouder Jan Luteijn deed het een week eerder over het winkelcentrum in Sleeuwijk. En Wijnand van der Hoeven zit soms op het randje. Het lijkt daarom beter enige zelfdiscipline in acht te nemen en een verbod op twitteren op te nemen in het reglement van orde. Het lijkt tenslotte wel erg veel op het negeren van het debat in de raad. De enige plaats waar het politieke debat echt thuishoort! Maar uiteraard is Emmikhoven benieuwd naar de reacties van de raadsleden. Moet twitteren door raadsleden en wethouders verboden worden tijdens raadsvergaderingen?
|
|
|
Raadslid Jan Dokman mag de vraag of de drie gemeenteraden wel willen samenwerken, niet meer stellen. Evert Begemann wreef hem onder de neus dat de samenwerking gewoon een feit is en dat die niet meer terug te draaien is. En dat hij moet stoppen met steeds te vragen of we wel willen, we moeten het gewoon doen, aldus Begemann. In het gezamenlijke debat klonk verder een grote eensgezindheid door, al waren er nog wel stekeligheden over en weer. Maar het vertrouwen lijkt groeiende. Burgemeester Frank Petter beaamde dat ook door als langstzittende burgemeester te stellen dat er veranderingen in het gevoel zijn ontstaan. En dat beperkt zich niet tot het samen zingen van de drie burgemeesters. Wat overigens wel opviel was, dat slechts een klein aantal raadsleden echt actief meedeed in het debat. Jan Dokman, Gerard Paans, Hennie Schermers (Werkendam), Sylvana de Backer, Wijnand van der Hoeven, Pim Bouman (Aalburg), Ad de Graaf, Gerrit Noeverman (Woudrichem). Wel stelden alle raadsleden zich de vraag of de burger ook maar iets merkt van de samenwerking.
|
|
|
Aalburg doet er alles aan op de eigen broek op te houden, maar lukt dat ook op lange termijn? In het duivels dilemma (hoe toepasselijk gekozen bij de enige SGP gemeente in Brabant!) wordt geprobeerd daar een antwoord op te vinden. Want ook al roept iedereen in Aalburg dat het uitstekend gaat met de kwaliteit van de dienstverlening en dat burgers daar zeer tevreden over zijn en daarom samenwerking buiten de deur kan houden, klopt dat wel? Maar juist die sterke nadruk laat ook de kwetsbaarheid zien van de organisatie. Beperkt strategisch beleid op papier, weinig inzet voor de samenwerking, kwetsbaar op specialistische terreinen en financien en hoe het hoofd te bieden aan nog meer gedecentraliseerde taken. De meerwaarde van de samenwerking zit dan ook niet in het besparen op uitgaven, maar meer in betere dienstverlening en minder kwetsbaarheid. Juist daarmee kan Aalburg haar voordeel doen. En door meer uit te gaan van eigen kracht, bijvoorbeeld het etaleren van 'nieuwe politiek' in de vorm van de 'doe-democratie' kunnen ook de resultaten van de samenwerking beter voor het voetlicht gebracht worden.
|
|
|
|
<< Begin < Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Volgende > Einde >>
|
| Resultaten 19 - 27 van 119 |
