|
Het stof in de Aalburgse raad is weer wat neergedwarreld na de beschamende vertoning van dinsdag. De kromme tenen van Emmikhoven.nl beginnen zich eindelijk weer een beetje te ontspannen. Maar hoe zit het eigenlijk met de kromme tenen van grun Loeske? Want hoe lang laat zij zich en met haar het CDA nog gijzelen door deze coalitie? Vier jaar was het rustig in Aalburg en het nieuwe college zit er net drie maanden en het is al bal. Allemaal dankzij enkele zwakke wethouders. Hoe hebben gerespecteerde partijen als CDA en SGP dit laten gebeuren? Waarom koos de SGP voor de BAB in plaats van zusterpartij CU? Omdat ze vreesde dat haar zwakke wethouder wat al te schril af zou steken tegen Wijnand van der Hoeven. En neemt ze daarom genoegen met een nog zwakkere wethouder, zodat het nog wat lijkt? Datzelfde geldt natuurlijk voor het CDA. Want hoe comfortabel is het pluche nu nog als je tijdens raadsvergaderingen je collega wethouder af en toe moet helpen om uit zijn woorden te komen? Het is om te janken. Loes, laat je niet langer gijzelen!
|
|
|
De omvorming van wethouder tot raadslid is meestal geen succes. Evert Begemann lijkt in alle valkuilen te trappen die daarbij horen. Zijn partij stemde dinsdagavond ineens tegen gratis groen. Terwijl dat nota bene een speerpunt was in het coalitieprogramma 2006-2010 'Werkendam in beweging'. Betekent de switch van coalitie naar oppositie ook dat je ineens je standpunten radicaal overboord gooit? En kan in drie maanden tijd de uitvoering van het WMO beleid ineens van goed naar helemaal fout draaien? Omdat jij zelf geen wethouder meer bent? En waarom wel kritiek op de vrije reserve van 3,9 miljoen omdat je geen 'potjes' wilt creeren en wel 2,7 miljoen willen reserveren voor het Uivernest? Een commercieel geexploiteerd dorpshuis dat uit gemeenschapsgeld betaald moet worden? Waarom eigenlijk? Begemann moet zich nog maar eens achter de oren krabben of hij zo vier jaar lang wil vechten in de Werkendamse raad. Anders is het misschien beter een stapje opzij te doen en plaats te maken voor jong bloed. http://corineverweij.blogspot.com/2010/07/in-de-mond.html
|
|
|
Uit onderzoek blijkt dat steeds minder journalisten raadsvergaderingen bijwonen. Is dat erg? Uiteraard zijn raadsvergaderingen nu niet het meest boeiende tijdverdrijf. En dat weten raadsleden zelf ook wel. Bovendien zijn helaas niet veel raadsleden in staat een boeiend betoog te houden; to the point en prikkelend. Dus een beetje training daarin kan zeker geen kwaad. Of nog beter, selecteer vooraf op die kwaliteiten! Verder is in de regio sprake van steeds meer overleg over de niet-vrijblijvende samenwerking. Maar van enig overleg over de data van de raadsvergaderingen is kennelijk nog geen sprake. Zo kan het gebeuren dat dinsdag 29 juni op drie gemeentehuizen tegelijkertijd vergaderd wordt. En zelfs voor journalisten is het onmogelijk zich in drieen te delen. Ook meer structuur in de internet uitzendingen is wellicht een optie. Zo kun je de Werkendamse vergaderingen thuis live achter de pc volgen en ook nog eens achteraf. In Aalburg kan het alleen achteraf en niet live. In Woudrichem worden nog helemaal geen internetuitzendingen verzorgd, die ook nog eens teruggeluisterd kunnen worden. Dus werk aan de winkel voor de gemeenten! http://www.binnenlandsbestuur.nl/Home/financien/dossiers/steeds-minder-pers-bij-raadsvergaderingen.194906.lynkx
|
|
|
Zoals wel vaker hadden de inwoners het nakijken bij de woordenwisseling tussen wethouder en gemeenteraad. Toen wethouder Jan Luteijn de gemeenteraad verweet haar volksvertegenwoordigende rol onvoldoende te hebben opgepakt bij de Noordwaard, reageerde ze als door een adder gebeten. Daar hebben we de wethouder toch voor, zo werd hem voor de voeten geworpen. Hij was toch full-time wethouder? Wat mekkerde hij nu over raadsleden die hun snor drukten. Wat de bewoners van deze woordenwisseling vonden? Zij werden in elk geval niet gehoord. De 'geschokte' reacties op de klachten van bewoners over Rijkswaterstaat door de raadsleden was echter vooral symboolpolitiek. Zij hadden moeten en kunnen weten wat er leefde onder de inwoners. Waarom ben je anders volksvertegenwoordiger?
|
|
|
Boze reacties en telefoontjes op het bericht over het gratis trouwen door iemand van de ChristenUnie. Met zelfs een eis tot rectificatie. Is dat terecht? Mag de journalistiek zich bemoeien met het priveleven van mensen die politiek actief? Zoals recent voor het tijdschrift 'Binnenhof', die er niet voor terugdeinsden de vuilniszakken van Kamerleden door te wroeten? Mag je schrijven over een ex-wethouder die zijn vrouw verlaat? Waar ligt de grens? Maar politici zijn natuurlijk wel een beetje hypocriet en maken zelf gretig gebruik (misbruik?) van journalisten. Want waarom ontvangt Emmikhoven.nl dan een foto van de vrijgezellenpartij van datzelfde ChristenUnie lid met het verzoek die op de site te plaatsen? En mag ze niet schrijven dat er gratis getrouwd wordt?
|
|
|
|
<< Begin < Vorige 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Volgende > Einde >>
|
| Resultaten 1 - 9 van 73 |
